Sossarnas hemliga (inte nu längre) strategidokument mot SD

Befria Sverige var den första bloggen som publicerade en länk till Sossarnas hemliga strategidokument mot SD, som någon vänlig själ hade lagt upp på flera fildelningssajter.

Nu publicerar bloggen den skrivna versionen (eller vad man nu ska kalla det) Varsågod att kopiera!


Sida 1:
”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”

– Olof Palme, partikongressen 1978


Sida 2:
SD – Ett parti som utmanar alla människors lika värde och rätt


Sida 3:
Innehåll:
– Analys
– Förhållningssätt
– Argumentation
– Diskussion


Sida 4:
Analys – Ta debatten lokalt

Socialdemokraterna måste ta debatten med sverigedemokraterna när och där så krävs.

Nu finns de i fullmäktigeförsamlingarna och där måste de bemötas. Att fortsätta försöka marginalisera partiet genom att frysa ut dem med tystnad eller valtekniska arrangemang kommer att ytterligare förstärka deras martyrskap och ge argument för deras ”kritik mot etablissemanget”.

– Ur valanalysen


Sida 5:
Analys – var kommer SD ifrån?

- Den ”nationella rörelsen” har sina rötter i den svenska nazistiska, fascistiska och rasistiska rörelsen tillbaka till 1920-talet.

- 1988 bildades Sverigedemokraterna ur Bevara Sverige Svenskt.

- 1994 fick partiet mandat i 3 kommuner och 14000 riksdagsröster.

- 1995 partiet splittrades, Hembygdspartiet bildas (blev nazister)

- 1998 fick partiet mandat i 5 kommuner och 20000 riksdagsröster.

- 2001 partiet splittras, Nationaldemokraterna bildas.

- 2002 fick partiet mandat i 29 kommuner och 76000 riksdagsröster.

- 2006 fick partiet mandat i 144 kommuner och 3 landsting och 160000 riksdagsröster (av 280 kommunala mandat är 33 vakanta).


Sida 6:
Analys – SD:s politik

- Partiprogrammet består av principprogram och handlingsprogram i sakfrågor. Viktigaste är Invandringspolitiska programmet (tidigare ”Befolkningspolitiska” programmet).

- De har ett särskilt kommunalt program.

- Partiet är i stort sett ett enfrågeparti mot ett mångkulturellt samhälle och minskad invandring som enda viktiga fråga kombinerat med assimilation eller återvandring för de som kommit till Sverige.

- Retoriken ställer konsekvent invandrare mot andra grupper som pensionärer.


Sida 7:
Analys – SD:s politik

- Värderingsmässigt är SD ett konservativt parti vilket återspeglar sig i en konservativ syn på stat, samhälle, familj och folk. Till detta lägger de vad som kallas ”etnopluralism”, dvs att det är bra med många kulturer men att de inte ska blandas. (De använder själva begreppet ”Nationalism”)

- Om de blandas blir resultatet brottslighet, arbetslöshet för svenskar, otrygghet och i förlängningen demokratins undergång.

- Slutsatsen är att samhället ska vara etniskt homogent och att detta är bättre för alla eftersom kultur förstörs om den blandas.


Sida 8:
Analys – SD i kommunerna

- Sedan 2006 har de hittills lagt ungefär 300 motioner i kommunerna.

- Ofta främlingsfientliga. Budskapen lindas in i såväl indirekta som direkta budskap. Knyter an till tradition, ”svenskhet” och det kulturella arvet, som att hålla skolavslutningar i kyrkan och liknande.

- Ett antal motioner är centralt skrivna. Men SD har utlovat centrala motioner om flyktingmottagande, mot ”svenskfientlighet”, mot mångfaldsplaner samt ett förslag om ”mångfaldsbokslut” där kommunens kostnader för mångfald ska redovisas.


Sida 9:
Analys - SD i kommunerna

- I sitt kommunala program skriver de om flertalet politiska områden med att-satser som kan bli motioner lokalt.


- Krav på:

-Kommuner skall motsätta sig avtal med migrationsverket

-Mångfaldsbokslut i kommuner

-Assimilering istället för integration

-Avveckla stöd för invandrarföreningar

-Språktest för att delta i ceremoni för nya medborgare

-Kommunala återvandringsbidrag

-Osv


Sida 10:
Analys – SD i kommunerna

- Kampanj ”Massinvandring eller välfärd”.

- Hushållsutskick till alla hushåll (150 000 hittills).

- Kampanjsida och kommunal ”Motionsmotor”.


Sida 11:
Analys – Dansk Folkeparti

- Idag är Dansk Folkeparti viktigaste förebilden.

- DF har haft som strategi att få arbetareväljare och sedan stödja den borgerliga regeringens förslag genom att tona ner höger-vänsterfrågor (klassisk högerpopulistisk strategi) och få invandrarfrågan att dominera dagordningen.

- Genom att övriga partiet legitimerat DF:s problembeskrivning har DF även fått deras röster.

- Det är mycket sannolikt att SD kommer att få hjälp av DF i valen 2009 och 2010 både med mediestrategi, reklam och kampanjer.


Sida 12:
Analys SD:s väljare

- Deras väljare är demografiskt ”våra” men placerar in sig själva till höger.

- De var 2006 starkast (minst impopulära) bland män, unga, lågutbildade, arbetare, LO-anslutna, landsbygdsbor, anställda i privat sektor, människor som inte går i kyrkan och förtidspensionerade (Valu 2006)

- Deras väljare orienterar sig inte i första hand efter en höger-vänsterskala utan är ”ointresserade” (Henrik Oscarsson).

- Deras väljare har lågt förtroende för politiker och tycker frågan om flyktings– och invandringspolitik är viktig (Valu 2006).


Sida 13:
Analys SD:s organisation

- SD är ett välorganiserat parti med central, regional och i många fall lokala ledningar.

- Ungefär 2800 medlemmar (enligt egna uppgifter) och mellan 50 och 100 riktigt aktiva.

- I valet 2006 uppgav SD en budget på 7,5 miljoner. Ekonomin är nu god och partiet får ungefär 45 miljoner i partistöd under hela perioden. Det ger en valbudget 2010 i nivå med mp och v.

- De kommer under 2008 att genomföra en gemensam kampanj i hela landet, både i fullmäktige och betald media.


Sida 14:
Vårt förhållningssätt till SD

- Vi samarbetar inte med, och gör oss inte beroende av, sverigedemokraterna eller stödjer de förslag de lägger fram på någon nivå.

- Vi tar debatten med sverigedemokraterna i de församlingar där de har representation.

- Vi ska även självkritiskt granska det sätt vi uttrycker oss på och vår argumentation så att vi inte bidrar till att förstärka ett ”vi och dom”-tänkande.

- Vi tar avstånd från SD:s politik men respekterar SD:s väljare som enskilda personer.


Sida 15:
Argumentation – vad säger vi?

- De är ett ”främlingsfientligt parti med rasistiska undertoner”

- I korthet är SD ”främlingsfientliga, arbetarefientliga och kvinnofientliga”.

- ”Främlingsfientliga” eftersom de hetsar mot personer med utländsk bakgrund och är ett enfrågeparti mot invandrare och flyktingar.

- ”Arbetarefientliga” eftersom de vill avskaffa MBL, skära ner LAS, begränsa konflikträtten och ge arbetsgivarna betydligt större inflytande.

- ”Kvinnofientliga” eftersom de vill begränsa aborträtten och vill tillbaka till en gammaldags kvinnoroll (83 % av deras valda företrädare är män).


Sida 16:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: Vi är stolta över att vårt land är öppet och generöst. Vi blir glada när vi reser i andra länder och möter en positiv bild av Sverige. Vi är stolta över att vår röst i världen är värd att lyssnas till. Det är inte inskränktheten eller navelskåderiet som gör ett land framgångsrikt 2008 utan öppenhet för nya idéer och intryck utifrån. SD skadar Sverige och ger oss dåligt rykte i världen.

Deras motargument: (S) har tvingat på svenska folket massinvandring och ett mångkulturellt samhälle utan att svenskarna fått säga sitt.

Vår stoppreplik: Sverige har varit en demokrati i snart 100 år och svenska folket har aldrig i någon större omfattning röstat på ett parti med SD:s värderingar.


Sida 17:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: Ni kallar er ”Ett intresseparti för svenskar” och sedan har ni konstaterat att exempelvis Zlatan inte är svensk. På vilket sätt är Zlatan inte svensk?

Deras motargument: Den som uppfattar sig själv som svensk och av andra uppfattas som svensk är svensk.

Vår stoppreplik: Det är ju en ren flum-definition som bara betyder att ni själva bestämmer vem som är svensk. Ordföranden i er programkommission anser att Zlatan inte är svensk på grund av sitt kroppsspråk. Ni är ett främlingsfientligt enfrågeparti som hetsar mot personer med utländsk bakgrund.


Sida 18:
Argumentation – citat

Jag uppfattar honom inte som det (svensk), på det sätt han tänker och agerar och talar. Han har en attityd som på många sätt inte känns typisk svensk.

Han har ett kroppsspråk och ett språk i allmänhet som jag inte direkt uppfattar som svenskt.

- Ordförande i SD:s programkommission Mattias Karlsson om Zlatan (Henke Larsson var dock svensk).


Sida 19:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: SD vill begränsa aborträtten och i praktiken förbjuda abort efter 12 veckan. Varför är det inte upp till kvinnan själv att bestämma över sin egen kropp?

Deras motargument: Man kan rädda tidigare foster idag än när nuvarande abortlag skrevs. Därför är det naturligt att sänka gränsen. Även ett ofött barn har rättigheter.

Vår stoppreplik: Ni är ett kvinnofientligt parti; Ni vill inskränka aborträtten, avskaffa maxtaxan på dagis, avskaffa pappamånaderna och pressa tillbaka kvinnor till en ålderdomlig kvinnoroll. Beror det på att bara 17 % av era förtroendevalda i kommunerna är kvinnor och hela 83 % är män?


Sida 20:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: SD vill avskaffa MBL, skära ner LAS, begränsa konflikträtten och ge arbetsgivarna ett betydligt större inflytande. Ni har ända sedan ni bildades motarbetat fackföreningsrörelsen. Hur gynnar det svenska löntagare att arbetsgivarna får mer makt mot den enskilde?

Deras motargument: Arbetare och arbetsgivare har i grunden samma intresse av att företagen går bra och det blir fler jobb. Det är bara så vi kan bekämpa utanförskapet. Därför måste vi förenkla på arbetsmarknaden så att fler vill anställa.

Vår stoppreplik: SD ställer sig helt på arbetsgivarnas sida mot löntagarna precis som högerextrema partier gjort i alla tider. Vi löntagare måste hålla ihop för att värna våra löner och villkor. Ni är ett arbetarefientligt parti.


Sida 21:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: SD vill stänga gränserna och fram till slutet av 90-talet ville ni i praktiken utvisa alla som kommit till Sverige efter 1970. Idag vill ni att de ska ”återvandra”. Hur tänker ni er att detta ska gå till i praktiken. Ska ni tvinga de som inte vill?

Deras motargument: SD har ungefär samma invandringspolitik som i Danmark.

Vår stoppreplik: Danmark har nyligen blivit kritiserat av bland andra Europarådet för att bryta mot mänskliga rättigheter.


Sida 22:
Argumentation – vad säger vi?

Vårt argument: Ni säger att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Samtidigt har ni en rad dömda företrädare. Det är hyckleri.

Deras motargument: Vi är inte värre än något annat parti (enl. Brå).

Vår stoppreplik: Ni är det enda jag känner till som haft en majoritet av partistyrelsen dömd för brott. Ni har haft en partiordförande dömd för olaga hot och en partisekreterare dömd för olaga tvång.


Sida 23:
Argumentation – brottsfakta

- I boken ” Sverigedemokraterna – den nationella rörelsen” av Stieg Larsson djupstuderas SD:s partistyrelse och ledande medlemmar 1988 – 1998. Detta är den senaste seriösa statistiken:

- Tidigare partiordförande Anders Klarström är dömd för olaga hot (mot Hagge Geigert) och partisekreterare Lars Emanuelsson är dömd för olaga tvång.

- Av SD:s 311 offentliga kandidater var 72 dömda för brott vilket är 23 procent. Den historiskt största siffran var 1994 då 39 procent av kandidaterna är dömd för något brott.

- Av SD:s 84 partistyrelseledamöter var 17 dömda för brott vilket är 20 procent. Den historiskt högsta siffran var 1993 års partistyrelse. Hela 54 procent är dömda för något brott.

- Enligt Expressen 070901 var 48 av 511 kandidater straffade 2006. Efter att SD rensat sina listor från alla som var dömda för brott.

- SD förnekar själva att detta skulle vara sant, att det tillhör historien eller är färre än övriga partier. De utesluter även ofta de som begår brott. De har dock svårt att svara på varför så många brottslingar har dragits just till SD.


Sida 24:
Argumentation – SD påstår

Deras påstående: (S) försöker tysta invandringskritiker och vågar inte möta Sverigedemokraterna i debatt.

Vårt svar 1: Det är en myt som olika högerextrema grupper odlar, integrationen var en av huvudfrågorna både i valet 2002 och inför valet 2006. Sverige har länge haft en öppen debatt om invandringen. Det faktum att få håller med om Sverigedemokraternas främlingsfientliga åsikter betyder inte att frågan inte diskuterats. Däremot är inte rasistiska eller främlingsfientliga åsikter något slags frikort som ger tillträde till debattsidor eller debatter med andra partier.

Vårt svar 2: Vi försöker inte tysta någon, jag tar ju debatten med dig nu. Ni pratar om yttrandefrihet, men det är inte rätten att oemotsagd hetsa mot andra.


Sida 25:
Argumentation – SD påstår

Deras påstående: (S) döljer kostnaderna för invandringen. Egentligen kostar den 30-40 miljarder per år. Om man stryper invandringen kan vi både sänka skatten, återupprusta försvaret och satsa på välfärden.

Vårt svar 1: Era siffror är rena fantasier. På er hemsida har ni just nu flera olika siffror. En är 30 miljarder, en är 100 miljarder och en är hela 250 miljarder. Varför ska man tro på något ni säger?

Vårt svar 2: Så kan man inte räkna. Invandring har alltid bidragit positivt till Sveriges ekonomi. Exempelvis var en femtedel av de företag som startades år 2005 grundade av personer utländsk härkomst, bland annat en fjärdedel av de nya restauranger och 40 % av transportföretagen. Utan invandring stannar Sverige.


Sida 26:
Argumentation – SD påstår

Deras påstående: SD är inte rasister som (S) försöker säga…

Vårt svar: SD är ett enfrågeparti mot flyktingar och invandrare. Ett exempel på en kvardröjande rasistisk politik är att ni vill begränsa adoptioner från andra länder än Sverige. Vad i den svenska kulturen eller identiteten ni skriver om i era program hotas av att små barn med ursprung i andra länder växer upp i Sverige? På vilket sätt menar ni att de inte blir svenskar? Det handlar uppenbarligen om hudfärg.

SD:s motangrepp: Det är för barnens egen skull, adopterade barn från andra länder mår, enligt alla studier, sämre än barn från Sverige.

Vårt svar: Det är ett svepskäl. Faktum är att ni alltid varit mot utomnordiska adoptioner. En av era tidigare partiledare (Ola Sundberg) sa bland annat: ”Det är onaturligt och osvenskt med främmande barn på dagis. Jag vill inte använda ordet ras, men det ser äckligt ut när man ser två föräldrar med en indisk unge mellan sig”.


Sida 27:
Argumentation – SD påstår

Deras påstående: (S) har skapat rasismen och främlingsfientligheten genom att släppa in för många så kallade flyktingar. Enda sättet att bekämpa rasismen är att begränsa massinvandringen.

Vårt svar 1: Det som skapar rasism är fördomar och rädsla som ofta har sin grund i sociala problem, arbetslöshet och segregation. Genom en politik som minskar klyftor och ger alla en chans kan rasismen bekämpas. Idag ökar dock regeringens politik klyftorna i samhället vilket är oroväckande.

Vårt svar 2: SD ställer hela tiden olika grupper mot varandra och hetsar mot svenskar med utländsk bakgrund. På vilket sätt minskar det rasismen?


Sida 28:
Argumentation – SD påstår

Deras påstående: (S) försöker tysta ner det faktum att invandrare begår fler brott än svenskar. De har tagit med sig nya typer av brott hit som gruppvåldtäkter och tvångsäktenskap.

Vårt svar 1: Detta är en skruvad logik. Personer som är fattiga begår fler brott än rika. Personer som blir diskriminerade och undanskuffade begår fler brott än de som lyckas och gynnas. Personer som saknar arbete begår fler brott än de som har arbete. Men det beror ju inte på vilken etnisk bakgrund personen har utan på om man är fattig, om man blir diskriminerad och inte kan få ett arbete.

Vårt svar 2: Ni hycklar om brottsligheten (se svar tidigare).


Sida 29:
Argumentation – problem

När man tar debatt bör man vara beredd på:

– Mycket siffror. De använder stora mängder siffror som ibland stämmer och ibland inte.

– Många experter. De hänvisar ofta till experter. Ibland korrekt, ibland inte.

– Många citat. De citerar gärna kända personer. Det behöver inte vara korrekt.

– Många hänvisningar till myndigheter och utredningar. De rycker ofta uppgifter ur sitt sammanhang eller tolkar dem fel.

– Falska uppgifter. Rent falska uppgifter förekommer inte så ofta nuförtiden men förekommer exempelvis kring frågor om vad invandringen kostar.


Sida 30:
Argumentation – citat

Man ska ljuga så att det låter sannolikt.

Mats Thuresson (SD) (om antalet muslimer) Simrishamn DN 060923


DO fick ca 750 anmälningar om etnisk eller religiös diskriminering bara under förra året.

Katri Linna, DO, efter att Jimmie Åkesson sagt i TV-debatten med Mona att DO bara fått in 86 anmälningar de senaste fem åren.


Sida 31:
Argumentation – problem

- Vid sidan av den officiella argumentationen finns en annan, betydligt grövre. Exempelvis ”Jormas SD-Blogg” till höger. (i dokumentet finns en bild tagen från Jormas SD-Blogg, min. anm.)

- Mona Sahlin är särskilt utsatt och kallas svenskfientlig och invandrare har exempelvis kallats för ”Monas mordänglar”.

- Denna typ av argumentation går inte att bemöta på ett meningsfullt sätt utom då de avser hot som självfallet alltid ska polisanmälas.


Sida 32:
Europavalet juni 2009

- SD:s strategi inför EU-valet är att bli det EU-kritiska partiet till höger och göra om Junilistans strategi. Partiet kommer att satsa stort på EU-valet.

- De lägger sig nära Kd i en lång rad frågor som abort, äldre (garantipension), ordning och reda och kristen etik.

- SD:s analys är att om det blir ett ja/nej-val till så kommer de in eftersom inget av regeringspartierna kan spela det EU-kritiska kortet.

- SD kommer att koncentrera sin kampanj till kommuner där väljarna ”har vanan inne” att rösta på andra än de etablerade partierna.


Sida 33:
Kyrkovalet september 2009

- De brukar bedriva en större kampanj inför kyrkovalet, särskilt i små och svaga församlingar.

- Deras strategi är att fokusera på kyrkans roll för ”svenskheten” och betona ståndpunkter som nej till könsneutral vigselakt och liknande.


Sida 34:
Allmänna valet september 2010

- Deras strategi är att lägga sig i mitten och försöka få upp invandringsfrågan (som DF gjorde) och få övriga partier ”att ta debatten” om detta.

- De kommer (gissningsvis) att ha en samordnad nationell kampanj med en valbudget på mellan 10-15 miljoner.

- De kommer troligen att få hjälp av Dansk Folkeparti med media och kampanj.


Sida 35:
Diskussion

- Vad vet vi om SD här?

- Hur ska vi arbeta mot SD här?

- Vilka argument tror vi fungerar bäst här?

- Är det något som saknas?


Sida 36:

(tomt blad, min anm.)